Un usuario de Facebookinterpuso una demanda contra el gigante de las redes sociales por Internet, al afirmar que
violó las leyes de intercepción de comunicaciones electrónicas con una cookie rastreadora que registra la navegación después de que la gente se desconecta de esa red social.
John Graham, un abogado de 42 años, es el autor de la demanda interpuesta el miércoles en la Corte Federal de Distrito en Kansas. Su documento busca obtener estatus de acción judicial colectiva en favor de los 150 millones de usuarios deFacebook en Estados Unidos.
Los expertos dicen que el litigio en Kansas enfrenta una dura ruta cuesta arriba, ya que en el pasado los tribunales han sobreseído casos similares contra Facebook y otras empresas interpuestos bajo la ley de intervenciones electrónicas, por considerar que las cookies de cómputo —programas enviados por un servidor a la computadora de un usuario, con el fin de identificar a éstos y preparar páginas diseñadas especialmente para ellos— no son intervenciones electrónicas.Graham refirió todas las solicitudes de comentarios a sus abogados, que no quisieron comentar en torno al documento.
En los casos que sí logran terminar en los tribunales, los demandantes suelen perder porque no pueden demostrar los presuntos daños recibidos. Andrew Noyes, portavoz de Facebook, dijo que la firma no haría comentarios sobre la demanda en este momento.
Pero cuando en un principio se planteó la controversia sobre las cookies, la compañía emitió un comunicado en el que afirmó que no se había violado la seguridad ni la privacidad, y que Facebook no almacena ni utiliza información que no debe tener.
Al igual que cualquier sitio de Internet que personaliza el contenido e intenta proporcionar seguridad a su usuario, Facebook coloca cookies en la computadora de su visitante, señaló.
“Tres de estas cookies en las computadoras de algunos usuarios incluían, en forma inadvertida, identificadores únicos cuando el usuario se había salido de Facebook“, de acuerdo con el comunicado.
“Sin embargo, no almacenamos estos identificadores para los usuarios que se habían salido. Por lo tanto, no pudimos haber utilizado esta información para rastreo ni para ningún otro propósito”, agregó.
Fuente
No hay comentarios:
Publicar un comentario